Бойцы подают коллективный иск на UFC

UFC

Ряд профессиональных бойцов ММА подает коллективный иск на UFC в окружной суд США.

Согласно этому иску, UFC обвиняется в антиконкурентной деятельности, притесняющей бойцов и отчуждающей их от положенных по закону доходов. В общей сложности обращение заняло 63 страницы.

Джон ФитчДжон Фитч (26-7-1): в 2008 году был освобожден от контракта UFC, после того как отказался подписывать соглашение на предоставление промоушену исключительных прав на его прообраз в игре “UFC Undisputed”. На следующий день после увольнения Фитч все-таки подписал соглашение, и был принят назад.

 

Нэйт КуарриНэйт Куарри (12-4): провел 10 боев в UFC, 7 из которых выиграл. В 2005 году проиграл титульный бой в среднем весе Ричу Франклину (29-7). В 2010 году Куарри уволился из UFC и обрушился на промоушен с критикой и обвинениями в регулярных обманах.

 

Канг ЛиКанг Ли (9-3): после недавнего допинг-скандала, в котором промоушен сначала обвинил его в использовании гормона роста, а потом отказался от своих обвинений, потребовал разрыва контракта. Ли — единственный действующий боец UFC, участвующий в этом разбирательстве.

 

Карлос Ньютон Карлос Ньютон (16-14): в 2001 году стал чемпионом в полусреднем весе, и в том же году проиграл пояс слэмом Мэтту Хьюзу. Свое присоединение к делу Ньютон прокомментировал следующим образом: «UFC — наиболее быстрорастущая монополия в мире, и я здесь, чтобы исправить это».

 

По словам адвокатов, по ходу дела к этому списку могут присоединиться и другие истцы, но на данный момент их имена не обнародованы.

Среди прочих, иск содержит следующие обвинения:

— Формирование монопсонии на рынке бойцов и использование антиконкурентных схем для укрепления статуса монополии;

— Поддержание монополии путем подписания долгосрочных эксклюзивных контрактов и «другие ограничивающие и антиконкурентные действия».

— Контроль над бойцами с помощью потенциальных титульных боев.

— Использование монопольной и монопсонической власти для лишения бойцов полагающихся выплат и отчуждение от прав на прообразы бойцов, задействованные в коммерческой деятельности (видеоиграх, роликах).

— Принуждение спонсоров бойцов к работе только с UFC и отказы в заключении контрактов со спонсорами, работающими с конкурентами.

— Укрепление доминирующего положения в бизнесе путем приобретения конкурентов или вытеснения их из бизнеса.

— Отказ от совместной работы с другими промоушенами с целью усиления контроля над бойцами.

— Формирование среды, при которой другие организации просто неспособны конкурировать с UFC и выступают только в качестве «малых лиг».

— «Публичная хвальба» успехом на поприще притеснения конкурентов.

— Захват крупнейших арен, проводящих бойцовские шоу исключительно под эгидой UFC.

Согласно официальному заявлению промоушена, «UFC знает об иске, но пока не имел возможности изучить сам документ. UFC будет активно защищать себя и свои методы ведения бизнеса».

12 комментариев

  1. Old Backs Включено 17 Декабрь 14, 7:40дп

    Молодцы. Едва ли что-то из этого получится, но в любом случае такие движухи есть хорошо.

    • Борец Включено 17 Декабрь 14, 8:14дп

      это америка,а не россия.там права человека не для всех пустой звук,как в россии.вообще этот контракт юфс и притеснение бойцов монополия и нарушение прав бойцов,как личностей.если к ним присоединятся и звезды дело скорее всего и не дойдет до конца юфс само заднюю включат.а так вполне реально выиграть.правда придется по потеть.

      • Банк Включено 17 Декабрь 14, 9:21дп

        Негры знают свои права. Полгода их разгоняют,. А ты говоишь про права бойцов. В Америке та же картина, как и везде. Двойные стандарты.

      • Old Backs Включено 17 Декабрь 14, 10:29дп

        Тут вопрос-а что, собственно ребята имеют лысому предъявить? Монополия не преступление, особенно в США, где право частной собственности-основа основ.

        Ждём диванных юристов.

        • Правдоголос Включено 17 Декабрь 14, 11:33дп

          Монополия — фактически преступление, если она складывается не в силу обстоятельств, а в силу монополистической деятельности. Потому что во всех развитых странах есть антимонопольное законодательство.

  2. Corbett Включено 17 Декабрь 14, 5:44пп

    Правильно, чтобы лысый не расслаблялся.)

  3. Zarik Включено 17 Декабрь 14, 7:36пп

    Говорят что Федор Емельяненко назван одним из пострадавших в деле бойцов против UFC
    «В течение указанного периода UFC использовали монополистические механизмы, чтобы добиться эксклюзивного положения на рынке, заставляя спонсоров отказываться от сделок с ТОП-бойцами, не подписанными в UFC. Например, знаменитый профессиональный боец ММА — Федор Емельяненко отказался подписать контракт с UFC, после чего они (UFC) потребовали, чтобы производитель одежды и экипировки «Tap Out», цитируем, «вышвырнул Емельяненко или лишился доступа к мероприятиям UFC». В результате этого «Tap Out» был вынужден разорвать свою сделку с Федором Емельяненко, который лишился из-за этого ежегодных выплат, исчислявшихся семизначной суммой».

  4. чуб Включено 17 Декабрь 14, 11:09пп

    ублюдки.

  5. MMA-Man Включено 18 Декабрь 14, 12:13дп

    )))
    А, если не секрет, кого вы имеете ввиду? Тех, кто подает этот иск, или, тех, на кого подают?

    А вообще, конечно, не очень красиво… Пока были на контракте никаких претензий не возникало. Видать, все-таки, несмотря на всю «политику» UFC к бойцам и их левому заработку, условия все же получше и повыгоднее, чем в других промоушенах. А сейчас, когда вылетели из промоушена, решили «мстить» бывшему работодателю и сорвать с него денег.

Оставьте сообщение

Вы должны зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.