Калифорнийский поход Шлеменко

Александр Шлеменко

Blood&Sweat рассказывает про конфликт Александра Шлеменко с Атлетической комиссией штата Калифорния и пытается проанализировать, как будет развиваться ситуация дальше.

Шериф и негры

Хочется сразу сказать, что я не поддерживаю мнение некоторых людей о том, что ситуация, в которой оказался наш боец – это некий заговор против россиян. Думаю, ничего подобного тут нет, это просто стечение обстоятельств и продолжение черной полосы, состоящей из экспериментов с вегетарианством и потерей чемпионского пояса.

Надо заметить, что Шлеменко не единственный такой: американцы Эмануэль Ньютон и Майк Ричман тоже недавно попадались. Причем последний — бывший морпех, какой уж тут заговор? Алистер Оверим из-за решения комиссии в свое время вообще был исключен из чемпионской гонки, и его карьера до сих складывается довольно противоречиво.

Так что можно вспомнить старую шутку о том, что проблемы негров шерифа не волнуют. Просто у любой комиссии есть свои задачи, и она эти задачи выполняет. Более того, за это им платят деньги сами промоушены. Другой вопрос, что в деле Шлеменко действительно много каких-то нестыковок и ошибок, но эта история тоже не нова. Если читать про допинг-скандалы, то с комиссиями постоянно происходят какие-то странности, а НХЛ и НФЛ и вовсе предпочитали отказываться от услуг антидопинговых агентств из-за конфликтов с ними.

В общем, не стоит идеализировать США и их систему, там чиновники нередко портачат, поэтому некоторым товарищам, которые стали яростно нападать на Александра, тоже лучше попридержать коней.

Сторона российского бойца ведет защиту по двум направлениям. Во-первых, соотношение тестостерона к эпитестостерону 50 к 1 – странная вещь, требующая разбирательства. Кстати, такое высокое соотношение встречается не впервые: был такой боец Джонни Мортон, который до ММА занимался американским футболом, его поймали с соотношением 83.9 к 1. Правда, и в ММА у него всего лишь один бой, который он проиграл.

Второй немаловажный момент — отсутствие пробы «Б». Некоторые говорят, что проба «Б» уже не действует, но это не так. Руководство WADA все еще официально ее не отменило, а только высказалось, что надо бы это сделать. И она может быть отменена в этом году, причем чиновники тут опять думают только о себе, а не о спортсменах — мол, одной пробы всегда достаточно, а вторую спортсмен может разбавить. Однако всегда есть место ошибке, и как в случае только одной пробы ее исключить? Поэтому логично, что Шлеменко цепляется за эту возможность.

Возвращаясь к шерифам, стоит сказать и про Скотта Кокера. Я думаю, что он мог своей поддержкой изменить решение комиссии, так как он все турниры поводит в Калифорнии и при желании мог как-нибудь повлиять на ход дела, но на данный момент боец по имени Александр Шлеменко ему просто неинтересен. Ставка Кокера на чисто американских звезд, вроде Тито Ортиса, Кена Шэмрока и Кимбо Слайса приносит свои дивиденды, а Шлеменко теперь даже не чемпион, поэтому публично Кокер лишь промолвил, что поделом попавшимся бойцам.

Суд вместо судилища

Доказать свою невиновность сложно, но возможно. Вандерлею Силве через суд удалось отменить пожизненную дисквалификацию и добиться нового слушания. Поэтому Шлеменко есть за что бороться, и эта борьба может принести результаты. Просто нужно будет организовать именно суд, а не судилище, которое, по словам Шлеменко, устроили нашему бойцу.

Упомянутый выше Алистер Оверим и его лагерь долго пытались отменить вердикт атлетической комиссии и даже раскопали факты из прошлого врача, который был в их лагере. Они настаивали на том, что тот не в первый раз подводит спортсменов, выписывая им запрещенные препараты. Правда, комиссию эти доводы не убедили, но у Оверима была другая ситуация, все ведь помнят, каким он был, да и тесты тогда были сделаны по правилам.

Андерсон Силва хоть в итоге и согласился признать, что употреблял запрещенные вещества, но всеми силами пытается убедить комиссию, что это было сделано во имя здоровья и надеется избежать длительной дисквалификации. Плюс всплыли факты, что повторные тесты у него оказались чистыми, и вполне возможен вариант, что он не так жестко пострадает.

Поэтому к суду нужно серьезно готовиться и без хороших юристов здесь не обойтись. Возможно, стоит поговорить с Федором Емельяненко. Федор сейчас не просто руководитель Союза ММА России, а человек со связями. Не исключено, что через него можно связаться со спортивными чиновниками, которые дадут советы, как лучше организовать этот процесс. Думаю, у них есть подходящий опыт в этих делах. Может это и покажется смешным, но в такой борьбе все средства хороши. Например, чешский велогонщик Роман Кройцигер даже проходил через детектор лжи, доказывая, что он не употреблял допинг.

Поэтому в любом случае команде Александра надо готовиться к суду и попытаться его выиграть или в разы сократить наказание, если комиссия откажется признавать свои ошибки. Правда, есть и проблема в лице самого Александра: видимо, он ни при каких обстоятельствах не признает вину и будет идти до конца.

Я не хочу сказать, что он принимал что-то, но если он с понурой головой скажет, что признает ошибки и этого больше не повторится, то никто особо не удивится, так как все так делают. Это могло бы сработать в целях получения минимального наказания и скорейшего возвращения в строй. Значит, Шторм уверен в своей правоте. Стоит сказать, что все судебные дела наверняка будут стоить дорого, поэтому возникает вопрос: хватит ли у Шлеменко и его команды денег на найм хороших юристов? В общем, будем смотреть и надеяться, что Шлеменко сможет доказать свою невиновность. И вполне возможно, что сейчас перед Александром маячит самый тяжелый поединок в его карьере, ведь эта карьера в целом под угрозой и от этого калифорнийского похода многое зависит.

Шлеменко влепили очень суровое наказание. И тут с одной стороны CSAC предупреждала, что ужесточит меры, но с другой — никто не объявлял, когда точно новые правила вступят в силу. Поэтому Александр, несмотря на первое нарушение, сразу же схлопотал такую большую дисквалификацию. Из недавних штрафников можно вспомнить Гектора Ломбарда, которого оштрафовали почти на 70 000 долларов, но дисквалифицировали всего на год. Джон Фитч получил 9 месяцев дисквалификации, и оштрафован был всего на 2500 долларов. На заседании Александру вменяли и другие нарушения, но не особо верится, что Шлеменко и команда после стольких боев в Bellator могли неправильно заполнить документы.

Осталось много вопросов и видно, что в случае Шлеменко суровость достигла запредельного уровня. Сами члены комиссии оправдывают суровый приговор тем, что с такими уровнен тестостерона Александр мог попросту убить Мелвина Манхуфа. То есть лично мне кажется, что именно такой вот эмоциональный подход с произношением слова «убийство» и сыграл свою роль: мол, наши недочеты меркнут на фоне того, что вы чуть не отправили на тот свет оппонента. Поэтому и махнули рукой на пробу «Б» и на то, что не все пробы доехали до лаборатории. Можно даже мем для социальных сетей сделать: «Какие пробы «Б», тут могло быть убийство, Карл!».

Пока идет процесс

Все эти судебные дела – долгоиграющая пластинка. Мы все помним ситуацию с Эдди Альваресом и его затянувшимся процессом. Поэтому Александру нужно постоянно держать себя в форме и думать о будущем.

По его словам, срок его лицензии истекает через год. Что будет потом? Пока неясно, но даже если суд не сможет изменить ситуацию, надо задуматься о будущем. Сейчас Александру 31 год, и простой в три года будет губительным. Не факт, что после такого можно достойно вернуться. Поэтому уже сейчас нужно присматривать различные варианты продолжения карьеры.

Конечно, Шлеменко спокойно может драться в России. Причем тут у него несколько вариантов. Если М-1 исправит свои недочеты в маркетинге, то они могут использовать Шлеменко как замену Федору, и промоушен сможет обрести новую национальную звезду. И продвинуть организацию в сибирские регионы.

Причем в ближайшей перспективе здесь могут состояться интересные матчи против Вячеслава Василевского и Рамазана Эмеева. Эти бои будут интересны публике, ну и матчмейкер М-1 в будущем сможет найти для Шлеменко неплохих оппонентов.

Александр сотрудничал с Fights Nights и может продолжить это делать. Пока идут слушания, Владимир Минеев может подготовиться, и мы увидим этот интересный поединок, который рьяно раскручивают с весны. Правда, остальные бои у Камила Гаджиева могут превратиться в длинную очередь ягнят на заклание Шлеменко.

Пока непонятно, что будет с шоу Легенда, но если они снова сделают турнир с боями по правилам ММА, то могут ярко использовать Шлеменко. Как вам, например, бой Александра против Мамеда Халидова? Думаю, этот поединок вызовет очень большой интерес в России и в Европе.

Шторм может зарабатывать не только в России. Интерес к нашему бойцу может проявить и азиатский промоушен One FC, который привлек под свои знамена Бена Аскрена и Брэндона Веру. Причем Аскрен вроде как не жалуется и доволен финансовыми условиями. Этот промоушен в Азии набирает популярность, и в прошлом году по рейтингам сравнивался даже с Формулой 1.

Менеджер Шлеменко Алексей Жернаков имеет связи в бразильской организации Xtreme Fighting Championships и даже отправлял туда бойцов с Дальнего Востока. Думаю, вполне вероятен вариант, что там попробует свои силы и Шторм, учитывая, что у бразильцев есть амбиции догнать Bellator.

В общем, при плохом течении дел Александру будет где продолжить карьеру и заработать денег. А потом может все поменяться, и он снова получит возможность выступать в США. Все-таки, что ни говори, но центр ММА сейчас именно там. Главное, каким бы ни было будущее, нужно ярко и активно пиарить себя как чистого бойца и практиковать добровольное тестирование. Это пойдет на пользу.

Новые правила игры

Александр Шлеменко

Конечно, печально, что в череде допинговых скандалов оказался наш боец, но такова жизнь. Всем надо привыкать, что сейчас будет все меньше поблажек, и готовиться следует ко всему. Когда просматриваешь список попавшихся на допинге за последние несколько лет, то голову посещает мысль, что там как-то очень уж редко встречаются американские топовые бойцы. Если известные бойцы из США и попадаются, то в целом это нарушения а-ля «стоял там, где курили марихуану» или «сгонка не пошла, пришлось заглянуть в аптеку».

А те же Андерсон Силва и Гектор Ломбард залетели со стероидами. Мы не говорим, что есть какой-то заговор против конкретной страны, но если комиссия позволяет себе подозрительные нарушения (не вскрыли пробу «Б»), то нельзя исключать вариант закулисных договоренностей, в которых американские бойцы явно будут преуспевать лучше остальных. Впрочем, каждый сам сделает выводы.

Автор: Тимур Слободин

22 комментариев

  1. aerosmit Включено 30 Июнь 15, 2:04дп

    Мы не говорим, что есть какой-то заговор против конкретной страны, но если комиссия позволяет себе подозрительные нарушения (не вскрыли пробу «Б»), то нельзя исключать вариант закулисных договоренностей, в которых американские бойцы явно будут преуспевать лучше остальных………. Вот это верно сказано .

  2. Bos2012 Включено 30 Июнь 15, 9:23дп

    Ухахахах, «Какие пробы «Б», тут могло быть убийство, Карл!»

  3. Joshua Включено 30 Июнь 15, 9:38дп

    прежде чем где-то выступать не в США, желательно, свое имя честное всё-таки очистить по максимуму..очень надеюсь, что Саша сможет преодолеть эти трудности.
    Естественно, если бы Саня был чемпионом Беллатора и американцем, хоть по паспорту, то от него бы не отвернулся жабёныш Кокер..всем понятно, что топовых американцев везде прикрывают и будут прикрывать.

  4. Ninja Включено 30 Июнь 15, 11:58дп

    На счет Манхуфа не знаю…Но Минеева он точно убить может)

  5. Болельщик Включено 30 Июнь 15, 12:55пп

    Никто никого не убьёт. А Минеев уже не мальчик в ММА. В жёстком панче может всякое произойти, в ту или иную сторону.

  6. Bos2012 Включено 30 Июнь 15, 2:54пп

    Вот в этом и соль, если бы Минеев и Веласкез сидели на химии они бы уже успели раз пять выйти в ринг!!!

  7. Aneron Включено 30 Июнь 15, 3:46пп

    Безграмотная и тенденциозная статья. Вот ссылочка, парни, кому интересно: там и про пробу Б написано (которую брать никто не обязан, согласно действующему законодательству, которому подчиняется Атлетическая Комиссия), и про «судилище». Авторы было бы неплохо изучить материал хотя бы на таком уровне, прежде чем устраивать пробу пера. «чукча не читатель, чукча — писатель» (с)
    sports.ru/tribuna/blogs/mmageek/797696.html

    • Bulldog Включено 30 Июнь 15, 4:14пп

      Спасибо, что обозвали представителем народа крайнего севера, надеюсь это принесло вам максимальное удовольствие. Реши стать чукчей-читателем, прошел по ссылке, прочитал ссылку про WADA и уяснил, что директор там только заикается об отмене пробы Б и рассчитывает их отменить в 2015 году. Также не нашел новостей, что ее отменили в этом году, может дадите ссылки где написано про это? жду с нетерпением.

      • Aneron Включено 30 Июнь 15, 11:44пп

        Прежде всего, уважаемый, никто вас не оскорблял — строчка про чукчу была отсылкой к старинному советскому анекдоту, а принимать шутки на свой счет… тут промолчу.
        В статье, специально для любителей читать избирательно, приведена информация о том, что Атлетические Комисси не подчиняются ВАДА и брать пробу Б не обязаны: «Что делает в это время адвокат Александра? Ховард Джейкобс не предъявляет опровержений по существу, аппелируя к бюрократической части процесса. Несколько раз он поднимает вопрос о пробе «Б» и слышит в ответ, что Комиссия не обязана разделять анализы на два образца. Джейкобс продолжает настаивать, вспоминая прошлые случаи, когда образцы разделяли. Ему снова говорят о том, что таких требований в законодательстве нет, как не существует и каких-либо подписанных контрактов между CSAC и WADA, обязывающих Комиссию разделять анализы на две пробы».
        С нетерпением жду вашего ответа по существу, уважаемый автор. Уверен, вы, честный человек, либо смените точку зрения и извинитесь перед всеми нами за ненамеренное введение в заблуждение, либо же с легкостью докажете ошибочность приведенных выше фактов (которые, к слову, озвучивает председатель Атлетической Комиссии).

        • Bulldog Включено 01 Июль 15, 12:56дп

          Ну, по существу отвечу легко: вы кинули ссылку со словами,что это грамотная статья,я вам указал,что там есть косяк и слова директора wada неправильно истолкованы. По поводу комиссии:мы пишем,что есть нестыковки в их работе,да они могут говорить про то,что пробы б не нужны, но параллельно Андерсон Силва ведёт процесс,где пробы б фигурируют и он добивается решения в пользу себя,используя это. Так что комиссия может, что угодно сейчас говорить и в юридической практике полно случаев быстрых вердиктов, которые потом пересматриваются. И если внимательно читать материал, а не кидаться словами про неграмотность и чукчей, то можно увидеть, что мы предполагаем, что нестыковки увидеть, что мы пишем про возможности,которые может использовать шлеменко в своей борьбе. Засим дискуссию заканчиваю,мне с вами общаться неприятно

          • Bulldog Включено 01 Июль 15, 12:58дп

            Извините за неграмотность, с телефона набирал

            • Aneron Включено 01 Июль 15, 4:55дп

              Еще бы вам, при полном отсутствии аргументов, было приятно вести беседу)
              Как вы сами сказали, «сторона российского бойца ведет защиту по двум направлениям».
              Рассмотрим их подробнее.
              >во-первых, соотношение тестостерона к эпитестостерону 50 к 1 – странная вещь, требующая разбирательства
              Спустя строчку после этого пассажа вы сами признаете, что были случаи покруче, например, Джонни Мортон с соотношением тестостерона к эпистерону, как вы пишете, 68.9 к 1. На самом деле, 83.9 к 1 — это к слову о «грамотных статьях» и «косяках» в них. Вот ссылка http://www.sherdog.com/news/news/Morton-Tests-Positive-for-Steroids-7893
              >Второй немаловажный момент — отсутствие пробы «Б»
              Далее вы пишете про WADA (зачем? почему?), хотя они не имеют никакого отношения к деятельности Атлетической Комиссии. Процитирую: «Атлетическая Комиссия Калифорнии не является подразделением WADA вообще, а руководствуется только регулирующими актами Штата, которые ничего такого не предписывают. Поэтому процедура допинг-теста может выполняться ими так, как им это удобно. Пробу «Б» они брать не обязаны». Вы поняли, автор? Хотят — берут, не хотят — не берут, и оба эти варианта находятся в рамках закона. Поэтому любые ссылки на примеры тестирования, в которых пробу «Б» брали — не более чем инфантилизм или примитивная попытка выехать на демагогии.
              И на будущее, примите к сведению: спор по существу заключается в обмене фактами. Вы привели два факты в защиту Шлеменко. Я ответил вам по существу, указав на ошибочность предоставленных вами фактов, после чего привел свои. После чего Вы должны были либо согласиться с приведенными мной фактами, либо доказать их ошибочность, но никак не игнорировать неудобные вам факты, стараясь вместо этого выехать на пустословии и демагогии.

              • Нокаутер Включено 01 Июль 15, 6:08дп

                Ты че на Шлема то гонишь, фейк малолетний? Пока ты с чужих ников признавался в своей нетрадиционной сексуальной ориентации он защищал честь России. Еще статью какого-то хохла сюда засунул не к месту.

              • Bulldog Включено 01 Июль 15, 9:47дп

                Спасибо, что вернули меня в детство: там тоже уникумы ходили и приговаривали: «Все говорят про пробу Б, а ты купи слона». Также и вы тут с особым пафосом говорите, что мне неудобно признавать факты, которые вы выдумали. Итак, для особо дотошных повторяю:наш материал основан не на эмоциях. Мы говорим, что WADA (как главные борцы с допингом) хотели отменить пробу Б, но не отменили. И мы думаем, что такое желание не учитывает интересы спортсменов. Атлетическая комиссия говорит, что не обязаны брать пробу Б, а Шлеменко и адвокат настаивают, что это неправильно. Мы пишем, что раз адвокат на это давит и проба Б имеет силу, значит есть возможность зацепиться. И мы в свою очередь не встает на сторону комиссии, так как они финансово заинтересованные лица. С другой стороны мы не думаем, что Шлеменко и его-адвокат идиоты и значит есть за что зацепиться и в будущем поглядим, смогут ли они организовать суд и посмотрим на результаты. Если они проиграют суд, то мы рассмотрели варианты продолжения карьеры. Если изменят решение комиссии, то будет прецедент. Мы говорим, что в работе комиссии есть нестыковки (они же вроде проигнорировали факт, что не все пробы доехали до лаборатории) и будет интересно если Шторм сможет добиться своего. Так, что завязывайте со своим бредом, времени отвечать на ваши выдумки нет. Насчет цифр: спасибо, что поправили, просто возможно мы ошиблись, используя не тот источник (http://www.cagepotato.com/alexander-shlemenko-suspended-three-years-by-csac-after-insane-te-ratio-revealed/ )

                • Aneron Включено 01 Июль 15, 4:36пп

                  То ли вы вообще отбитый, то ли хотите сохранить хорошую мину при плохой игре.
                  >Атлетическая комиссия говорит, что не обязаны брать пробу Б, а Шлеменко и адвокат настаивают, что это неправильно. Мы пишем, что раз адвокат на это давит и проба Б имеет силу, значит есть возможность зацепиться.
                  Сильная аргументация, ничего не скажешь. По ссылке http://www.youtube.com/watch?v=6YhCm6zzrR8 разбор полетов Шлеменко Атлетической Кломиссией, с отметки 1 час 28-ая минута. Адвокат 3 раза говорит про пробу Б, на что ему, не без раздражения, как дурачку, председатель объясняет, что они не обязаны ПО ЗАКОНУ этого делать, а то, что это ему со Шлеменкой кажется «неправильным» — никого не волнует. Вопрос: как думаешь, врет ли председатель Комиссии (под запись) о том, обязаны ли они по закону брать пробу Б или нет?
                  >И мы в свою очередь не встает на сторону комиссии, так как они финансово заинтересованные лица.
                  ШТА? В чем заинтересованность-то? Им за бан Шлеменко жидорептилоиды денег заплатят, что ли?
                  >С другой стороны мы не думаем, что Шлеменко и его-адвокат идиоты и значит есть за что зацепиться
                  Ну да, человек, которому потребовалось два поражения подряд вместе с потерей титула, чтобы осознать, что веганская диета не шибко подходит для проф. бойца ММА — всяко не идиот. Зачем вообще заниматься этим онанизмом: делать выводы о правах и обязанностях Атлетической Комиссии на основании поведения Шлеменко, в данном случае, неадекватного? Есть в общем доступе законодательные акты, которыми руководствуется Комиссия, вперед — кидай ссылку на тот из них, который обязывает Комиссию брать пробу Б. Так нет, он не думает, что Шлеменко идиот, а раз так — значит он всегда прав, по умолчанию.
                  Зная о ваших неуклюжих попытках обходить острые углы и неудобные вопросы, продублирую один из них: как думаете, врет ли председатель Комиссии (зная, что его снимают на видео, которое попадет в общий доступ) о том, обязаны ли они по закону брать пробу Б или нет?

                  • Правдоголос Включено 01 Июль 15, 5:32пп

                    Во-первых, комиссия — действительно финансово заинтересованное лицо, т.к. денег ей платят не жидорептилоиды, но Bellator. И если Bellator заплатит, чтобы вдруг попался кто угодно, то он и попадется.

                    Во-вторых, конечно же, нет закона, который обяжет комиссию брать пробу «Б», но есть определенный порядок сбора анализов, который до сих пор почему-то практически не нарушался. Если он не закреплен в уставе комиссии, то только по причине полнейшего раздолбайства, которое там творится.

                    Может, люди не в курсе, но не разделив пробы на «А» и «Б», комиссия нарушила собственный договор с аккредитованной WADA лабораторией, где и проводились тесты.

                    Т.е. еще раз.

                    — В договоре комиссии и лаборатории указано, что должно быть разделение, на что также уповает адвокат Шлеменко. Раз указано, значит, на момент заключения договора их еще планировали делить.

                    — По общему порядку, к сожалению, видимо, не закрепленному документально, также принято делить пробы на «А» и «Б», и нарушается такой порядок редко. Еще недавно их делили точно.

                    — А тут вдруг перестали. И вот вам крест — тестостерон 50 к 1, мамой клянусь. Посмотрите на этого прожженного химика, он же просто стероидное чудовище, не то что Бобби Лэшли или там сам Манхуф.

                  • Bulldog Включено 01 Июль 15, 5:42пп

                    Да я отбитый)) Вот вас ссылка с прямой речью участников: http://espn.go.com/mma/story/_/id/13137153/alexander-shlemenko-suspended-3-years-csac-failed-drug-test
                    Вот вам ссылка. Адвокат Шлеменко говорит, что есть договор между CSAC и лабораторией UCLA lab, который подразумевает, что пробы Б должны делаться. В ответ глава комиссии говорит, что законы Калифорнии этого не требуют, но часто эти пробы не берутся только из-за неразберихи в раздевалках после боев. А представитель лаборатории в ответ говорит только, что их пробы никогда не показывали ошибок и мол и так все видно. То есть на лицо факт того, что адвокат Шлеменко вполне может зацепиться за эти не стыковки. Сам Шлеменко говорит, что лаборатория лицензируется WADA и обязует лабораторию делать и пробы Б.

                  • Bulldog Включено 01 Июль 15, 5:50пп

                    Ну и заседание комиссии — это не что-то фундаментальное и не конечная инстанция. Живут они за счет промоушенов и спортсменов. И думаю вряд ли был бы момент, что они на заседании комиссии сказали бы адвокату: о да мы не правы, можете продолжать дальше. Поэтому то, что Шлеменко судится — это нормально.

  8. Viking Включено 30 Июнь 15, 7:33пп

    Хорошая статья и написано все в принципе толково. Так держать!

  9. Буквы Включено 01 Июль 15, 1:35дп

    Ну конечно заговор, как иначе. ))) и Боба про это пел весь эфир с Маршаллом. Русского богатыря ведь поймали, а как может русский богатырь употреблять? Естественно такого быть не может. Мед чаек и картофан, какие препараты. А может просто чиститься не умеем? ) Грустно одно, что все это превращают в информационный компот, точнее как у нас это принято в квас.

    • Bulldog Включено 01 Июль 15, 9:50дп

      Хотя бы начало статьи прочитайте. Там вроде ясно написано, что заговора нет.

      • Буквы Включено 02 Июль 15, 1:23пп

        Я то как раз и начало и середину и конец прочитал и там намечается на то, что к зарубежным бойцам какое то отношение неадекватное. Чего я не замечаю, ни в отношении допинга ни в отношении комментариев, чего у нас как раз хватает. По себе меряем, вот и кажутся везде подвохи.

Оставьте сообщение

Вы должны зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.