Бой Стипе Миочич — Бен Ротвелл в разработке

Поединок топовых тяжеловесов Стипе Миочича (13-2) и Бена Ротвелла (35-9) может состояться на турнире в Дублине.

Бен РотвеллБен Ротвелл в крайнем поединке задушил Мэтта Митриона (9-4). В прошлом году американец провел только один матч, в котором апсетом нокаутировал Алистера Оверима (39-14), а в 2013 отправил в нокаут Брэндона Веру (13-7) и проиграл сдачей Габриэлу Гонзаге (16-10).

31 из 34 выигранных Ротвеллом боев закончился досрочно, причем 20 из них — нокаутом.

На сегодняшний день Бену Ротвеллу 33 года, его рост составляет 193 см, вес — более 120 кг. Опыт выступлений в проф. ММА — 14,5 лет.

Стипе МиочичСтипе Миочич в 6 последних матчах проиграл нокаутом Стефану Штруве (26-7), затем победил Роя Нельсона (20-11), Габриэла Гонзагу и полутяжа Фабио Малдонадо (22-8), после чего уступил решением Джуниору Дос Сантосу (17-3) и нокаутировал Марка Ханта (10-10-1).

10 из 13 выигранных Миочичем боев закончились досрочно, причем 9 из них — нокаутом.

На сегодняшний день Стипе Миочичу 32 года, его рост составляет 193 см, вес — порядка 110 кг. Опыт выступлений в проф. ММА — 5 лет.

 

Если переговоры пройдут успешно, то эти бойцы столкнутся на турнире UFC Fight Night 76, который пройдет 24 октября в Ирландии.

27 комментариев

  1. aerosmit Включено 13 Август 15, 10:52дп

    Я за Бена .

  2. Шемрoк Включено 13 Август 15, 11:08дп

    ВРотвел всосет

  3. p4p champion Включено 13 Август 15, 11:14дп

    Ротвелл… Нокаутом… Наверно)

  4. chegevaro Включено 13 Август 15, 12:51пп

    Два не каких бойца!!!

  5. Old Backs Включено 13 Август 15, 1:24пп

    Терпеть не могу Ротвелла, так что уповаю на победу пожарника by humiliation.

  6. Самарано Включено 13 Август 15, 1:41пп

    Миочич удушением сзади.

  7. Vinsinaty Включено 13 Август 15, 3:35пп

    Ровесники, но опыт Ротвела поражает.
    Такого бойца нельзя недооценивать.
    Хотя Стипе талантливее, это очевидно, но Бен может легко удивить.

  8. MMA-Man Включено 13 Август 15, 4:32пп

    Удачи Степану!

  9. Viking Включено 13 Август 15, 5:58пп

    Какая победа Ротвела, что эта туша мяса может, вы о чем?? Просто за ТОП-5 пока нет особо перспективных новых тяжей, поэтому и двигают этого жирдяя, хоть какое то разнообразие. А так ни техники, ни тактики, только масса и корявый удар от этой же массы.
    Если Миочич не словит лаки панч, то однозначно победит в одну калитку. Только победа над этим жердяем ему мало что даст…

  10. AKA Включено 13 Август 15, 6:15пп

    Забудь ты про лаки панч, лаки-вертушку, лаки-сабмишен, лаки-тейкдаун.
    В ММА есть победа и все, Вротвел сломает Стёпу либо сам будет слегка избит. В последнее слабо верится, с учетом текущей формы БигБена.

  11. Viking Включено 13 Август 15, 6:18пп

    В боксе лаки панч есть, а в ММА нет?)

  12. Bank Включено 13 Август 15, 6:48пп

    Биг Бен сломается. Хорват решением.

  13. AKA Включено 13 Август 15, 6:50пп

    В боксе есть, не много, но есть. Навскидку — Льюис — Рахим. Когда заведомо слабее сокрушает более сильного.
    Теперь назови пример из ММА. Желательно бой из этого века.

  14. Правдоголос Включено 13 Август 15, 7:20пп

    Лаки панчи бывают везде, где бывают панчи.

    Например, Канг Ли сам говорил, что вырубил Франклина лаки панчем. Дон Хен Ким то же самое говорил о победе над Эриком Силвой.

    Это не когда слабый соперник побеждает сильного, а когда вмешивается независящее от тебя обстоятельство. Бросаешь в слепую, а противник наудачу оказывается на траектории удара. Бросаешь одиночный прямой, а соперник не блокирует, т.к. моргнул, например (если верить Барбозе). Выплываешь из нокдауна и бьешь, вообще ничего не соображая, а потом узнаешь, что кинул точно в челюсть.

    Лаки-вертушка — это шедевр местного забулдыги, который либо слился, либо сидит под другим ником))

    • AKA Включено 13 Август 15, 9:23пп

      Мы по разному понимаем лаки панч.
      Суть лаки панча не в том что, боец в нокдауне, или бросает удар на удачу, не видет куда бьет или опонент моргнул и т.д. В бою нет оправдания ничему.
      Суть лаки панча в том что, проигрывающему или более слабому бойцу улыбается удача в виде лаки панча. Если бы Льюис одним ударом вырубил Рахмана, (неважно какие бы невероятные обстоятельства не были — Льюис отвернулся и чихнул в момент удара), то назвали бы вы это лаки панчем ? Льюис сильнее вот и вырубил и все.

    • AKA Включено 13 Август 15, 9:26пп

      Поэтому бойцы говорят опоненту, что тот может надеятся на лаки панч.
      Таким образом намекая, что он заведомо сильнее своего опонента.

      • AKA Включено 13 Август 15, 9:29пп

        …надеяться только на лаки панч.

      • Правдоголос Включено 13 Август 15, 9:31пп

        У этого явления есть вполне определенное, еще до моего рождения устоявшееся определение.

        Плевать вообще, кто там сильнее, а кто слабее, и что после боя скажут фанаты, это к определению не относится. Тебе либо повезло, либо не повезло. Повезти может и более сильному сопернику. Тот же Канг Ли на тот момент был сильнее Франклина, но он признал, что было «лаки».

        А говорят, что можешь надеяться только на лаки панч — мол, шансов на победу у тебя нет, и если выиграешь, то только по воле обстоятельств.

        • AKA Включено 13 Август 15, 9:47пп

          Вот именно, повезло. Сильнейший побеждает правда ?
          Но иногда вмешивается фортуна.
          Если считать что в конкретном бою победил сильнеший, и сильнейший в том числе и потому, что он удачливее. Чтож тогда само существование «лаки панч» ставится под сомнение. Побеждает всегда сильнейший. А лаки панч это просто красивый удар отправивший бойца в КО. Опять же, в тот вечер Рахман был сильнее Льюиса, а никакой-то там лаки панч.
          Ведь побеждает всегда сильнейший.

          • Правдоголос Включено 13 Август 15, 10:47пп

            Сильнейший может и проиграть, если вмешаются обстоятельства.

            «лаки» говорят, когда твоей заслуги в чем-то мало или минимум. Типа выиграл лотерею, везунчик. Ты, кончено, купил билет, но шанс-то был невелик. То же и с ударами. Ты, вроде, бросил удар вслепую, но каков был шанс, что именно он окажется точнее, чем те, которые ты бросал прицельно? Очень мал. И говорят «бросил наудачу».

            И после такой победы скажут, что ты везунчик, а не что ты был сильнее. На самом деле, в большинстве случаев только сам победивший знает точно, соображал и видел ли он хоть что-нибудь, когда наносил удар.

            Например, удар Андерсона в бою с Белфортом нельзя назвать лаки, потому что он его долго выцеливал, да и вообще профи ногами наудачу не бьют никогда (разве что, в лайт-контакте). А вот по поводу удара ДДС в первом бою с Велом — почитай, сколько срача было на тему, была ли у ДДС опущена голова во время удара. Вел потом доказал, что объективно он лучше даже в боксе, чисто на руках перебивает. Если ДДС не видел, куда стрелял, то это лаки, и он везунчик. А если видел, то чисто техническая ошибка Вела, и ДДС был сильнее.

            • AKA Включено 13 Август 15, 11:11пп

              Ты не понял меня.
              Вот смотри, из чего состоит «сильнейший» ? В чем у бойца преимущество над соперником?
              Множество факторов включено в нечто, туда входит талант, подготовка, психология, и еще очень много факторов, в том числе и везение. То есть когда бойцу повезло (с лотерей как ты сказал) то он сильнее в данном конкретном бою так как это полноправный фактор его преимущества. Исходя из этого лаки панча не существует, как оправдания победы для победителя и поражения для проигравшего. И удача не в том что как происходит удар, а то что проигравший недооценил соперника (пример с Льюисом) Льюис небрежно, но защищался, Рахман не был в нокдауне и не опускал голову, бил прицельно. Если судить с вашей точки зрения это вообще не подходит под лаки панч. И все приходит к тому о чем я выше говорил «Суть лаки панча не в том что, боец в нокдауне, или бросает удар на удачу, не видет куда бьет или опонент моргнул и т.д. В бою нет оправдания ничему. Суть лаки панча в том что, проигрывающему или более слабому бойцу улыбается удача в виде лаки панча.»

              • AKA Включено 13 Август 15, 11:26пп

                Суть лаки панча в том что, проигрывающему или более слабому бойцу улыбается удача в виде лаки панча.

                Слабому бойцу в общественном понимании (все согласятся что Льюис как боксер сильнее Рахмана ?) Но в то же время в том конкретном бою Рахман был сильнее, к его удаче Льюис недооценил его и пренебрегал защитой.

                Лаки панч это всего лишь закономерный итог, причины были задолго до него.

              • Правдоголос Включено 13 Август 15, 11:30пп

                Что-то я настолько сильно спать хочу, что вообще нить разговора потерял. Просто повторюсь:

                [Плевать вообще, кто там сильнее, а кто слабее, и что после боя скажут фанаты, это к определению не относится. Тебе либо повезло, либо не повезло. Повезти может и более сильному сопернику. Тот же Канг Ли на тот момент был сильнее Франклина, но он признал, что было «лаки».]

                Понимать, конечно, можно, как угодно. Можно под сосиской понимать картошку, это дело субъективное. Но если термин употребляется в одном и том же значении еще со времен зари бокса, а может, и раньше, то лучше понимать его так же, как и все, а не по-своему, иначе тебя не поймут.

                И писать, что в ММА не бывает лаки панчей, в то время как сами бойцы признают, что они были — это весомый повод задуматься о том, что определения где-то не совпадают.

                • AKA Включено 14 Август 15, 12:12дп

                  Я и не утверждал что лаки панчей в ММА нет. Перечитай посты выше, я просто попросил привести пример, так как сам навскидку не припомню явных (на мой взгляд).
                  Просто мы по разному понимаем их (лаки панчей) суть. Ваше понимание — боец моргнул (ну или что-то в этом роде) поэтому проиграл. Мое понимание — боец недооценил (пренебрег) поэтому проиграл. По-моему, Удача это часть превосходства бойца, по-вашему учача — это лотерея.
                  Удача не скачет туда сюда во время боя (образно говоря), а преодопределена задолго как бойцы вошли в ринг (клетку), а раз так, то это не лотерея, а часть превосходства бойца.
                  Вот и вся разница между мои и вашим пониманием лаки панча.

  15. Viking Включено 13 Август 15, 7:33пп

    Правдоголос 5+ Особенно последний абзатц! ))

  16. aerosmit Включено 13 Август 15, 10:37пп

    О чём речь лаки панч это счастливый удар , он может быть как случайным так и грамотно и вовремя выброшенным , как опытным бойцом так и проспектом каким ни будь, просто счастливый удар.

Оставьте сообщение

Вы должны зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.